Hem > nya medier > Radiochefen om bloggar

Radiochefen om bloggar

18 mars 2009

Jag vet inte riktigt varför, men jag blir lätt beklämd över Mats Svegfors uttalande om bloggar i en intervju i SvD häromdagen.

”Det är nästan omöjligt att hitta kvalitet på svenska bloggar, det mesta är en form av insändare. Det mesta är smörja, det är inte värt tiden för det är bara okvalificerat tyckande och bara en annan publiceringsform för insändare.”

Kanske beror det på att uttalandet är så kategoriskt, och så starkt, och att det rimmar så illa med vad jag förväntat mig av den nye radiochefen som i andra sammanhang visat prov på stor integritet och kunskap. Jag har hela tiden tyckt att Svegfors var ett gott val av styrelsen eftersom han hade erfarenhet av andra medier än etermedierna. Men nu blir jag tveksam. Därtill kan jag inte för mitt liv förstå hur han har letat för att komma till slutsatsen att det är omöjligt att hitta kvalitet. Min enkla och begränsade erfarenhet visar det motsatta, att det är ganska lätt att hitta kvalitet. Man gör precis som vanligt, man börjar i kvalitet och letar sig vidare genom andras bedömningar av kvalitet.

Och inte kan man hoppas på att han är felciterad heller. Uttalandet gjordes ju i en välrenommerad tidning och till en riktig journalist…

Annonser
Kategorier:nya medier
  1. 18 mars 2009 kl. 10:00 f m

    Men Sveriges Radios Klotet bloggar på och tycker att vi får mycket ny kunskap och nya kontakter i bloggvärlden som ,precis som du påpekar Nina, naturligtvis måste scannas av och värderas på samma sätt som annat källmaterial. Personligen lägger jag i stort sett dagligen till nya bloggar som jag tycker håller hög kvalitet såväl kunskapsmässigt som språkligt.

    Vänliga hälsningar / Marie-Louise K

  2. Nina Wormbs
    18 mars 2009 kl. 10:12 f m

    Javisst är det som du säger att allt måste värderas. Och det är också vad som är mest förvånande med hans kommentar, att den är så kategorisk. Jag gissar att även Svegfors skulle medge att ganska många tryckta medier inte håller den kvalitet han önskar, men inte dömer han ut tryckta medier för det.

    Det är tur att Sveriges Radio är mer än radiochefen!

  3. Mats Svegfors
    18 mars 2009 kl. 3:07 e m

    Jag har levt stora delar av mitt professionella liv i de tryckta mediernas värld. Jag har lärt mig att ”pressa” texter. Substansen som finns kvar skall vara ”filébitarna”: den nya informationen, den nya analysen, det särskilt välformulerade. Texterna granskas hårdhänt och kritiskt vid redigeringen. Jag säger inte, och sa inte i intervjun i SvD, att inget sådant finns i bloggosfären. Men det är en mycket stark övervikt, faktiskt också i de bättre bloggarna, för det allmänna, det efter förhållandena pratiga. Och man behöver inte vara Einsteins like för att rätt väl förstå ungefär hur många läsare som lägger delar av sitt liv på att läsa den enskilda bloggen. Det räcker faktiskt att titta på hur många som kommenterar.

    Mats Svegfors

    • Nina Wormbs
      19 mars 2009 kl. 1:45 e m

      Hej Mats,
      Tack för din kommentar. Jag välkomnar verkligen den diskussion du inbjuder till om nya medier och den digitala verkligheten.

      Att det finns mycket tyckande på bloggar är säkert sant eftersom det är en viktig del av hur Internet fungerar. Var och en kan göra sin röst hörd och det finns inga grindvakter. Många väljer då att ”prata” på nätet och det är ofta okvalificerat. Sådana bloggar intresserar varken dig eller mig. Samtidigt finns det en mycket stor mängd människor som har valt att inte i första hand använda sina bloggar för allmänt tyckande utan för kvalificerade inlägg i olika ämnen. Visst är det möjligt att även de blandar längre poster fyllda av (hypertext)referenser med kortare kommentarer och en och annan betraktelse, men det förtar enligt min mening inte den grundläggande kvaliteten på bloggen.

      Det är tråkigt att du inte har hittat dessa kvalitetsbloggar och jag undrar om det kan bero på att vi söker efter olika innehåll på nätet. Du som publicist och journalist med fingrar i politiken kanske söker efter information och synpunkter på politik och mer allmänna nyheter. Där är tyckandet utbrett, även om det också finns kvalitet. Jag som kommer från akademin söker i första hand andra akademiska bloggar som rör vetenskap, teknik och samhälle. Min hittillsvarande erfarenhet är att sådana bloggare ofta har tänkt både en och två gånger och bloggar bland annat för att de vill förmedla något svårtillgängligt men viktigt till en bredare publik. Kvaliteten är genomgående hög och inläggen intressanta. Jag föreställer mig att samma fenomen uppstår även i andra ämnen, även om jag inte har hittat det än.

      När det gäller läsning av bloggar så är korrelationen mellan lästa inlägg och kommentarer enligt min erfarenhet svag. Och faktisk besöksstatistik beräknas separat. Men även om den enskilda bloggen har få läsare, så säger det förstås inget om bloggens kvalitet eller relevans. Precis på samma sätt som vi inte tar Operans biljettförsäljning som intäkt för låg kvalitet, eller Robinsons tittarsiffror som intäkt för hög kvalitet så bör vi inte heller i den digitala världen förväxla kvantitet med kvalitet.

      Nina Wormbs

  4. 18 mars 2009 kl. 5:53 e m

    Hej! Ett mycket märkligt uttalande, måste man säga, särskilt som det bloggas i SRs egna program. Det låter ju nästan som om han inte vet riktigt vad han pratar om. Han kanske inte läser bloggar så ofta…? Klotetbloggen var f.ö. en rolig idé och ditt inlägg ett exempel på synnerligen ”kvalificerat tyckande”!

    • Nina Wormbs
      19 mars 2009 kl. 1:46 e m

      Tack Karin!

  5. 19 mars 2009 kl. 3:44 e m

    Jag tror Svegfors gör samma logiska felslut som många andra inom media – de tror att bloggar är en variant av publicistiskt material. Bloggar är en dialog först och främst, ett samtal om aktuella händelser eller intreessanta teman. Samtalet förs inte bara i form av blogginlägg och kommentarer, utan genom att man läser och länkar till varandras bloggar, eller samma artiklar. Journalister, och även akademiker, är vana att tänka på text som en slutprodukt. Diskussioner den genererar hör hemma i andra miljöer och sammanhang och denna syntes mellan skrivande och diskussion som sker på bloggar passar inte in i den mallen.

    Ett kort inlägg på en paragraf kan vara mer givande och kvalitativ än en 12000 tecken lång utläggning, eftersom det ibland inte behövs mer. Alla som läser tidningar, ser på TV och hör på radion vet att oerhört mycket av det ”kvalitetsgranskade” är onyanserat, ytligt, ovidkommande och meningslöst upprepande. Men det är korrekturläst och i de flesta fall faktagranskat. Det tråkiga är att journalistiken ha börjat tro att det är allt som krävs – att det är syftet med deras bransch.

    Bloggar går ut på att samtala, sprida information, delta i diskussioner, länka till andra perspektiv och helt enkelt engagera sig. Naturligtvis finns det mycket där som inte passar i pressen – och som aldrig var tänkt att passa där heller. Tankar om barn, skola, segling, trädgårdsskötsel, teknikprylar, fotbollslag etc. Det finns också en stor grupp kunniga och engagerade människor som samtalar och precis som dagligt tal inte är lika fint och uppstyltat som ett förberett tal, så kan det ibland bli lite surrigt. Men vi kan inte alla gå omkring och hålla monologer.

  1. 19 mars 2009 kl. 9:11 f m
  2. 19 mars 2009 kl. 10:29 f m
Kommentarer inaktiverade.
%d bloggare gillar detta: